Mich besch\u00e4ftigt zunehmend eine Frage: Warum sehen wir so h\u00e4ufig das, was bei einem Menschen nicht funktioniert, w\u00e4hrend das, was er leistet, erstaunlich schnell unsichtbar wird?<\/p>\n\n\n\n
Stell Dir einen Menschen vor, der sieben Tage die Woche arbeitet, teilweise bis sp\u00e4t in die Nacht. Er bereitet Workshops vor, k\u00fcmmert sich um Kunden, macht Marketing, entwickelt neue Angebote und versucht gleichzeitig, ein eigenes Unternehmen aufzubauen. Nebenbei hat er zwei Kinder und tr\u00e4gt auch dort Verantwortung. Es gibt unz\u00e4hlige Stunden, die niemand sieht. Stunden, in denen gearbeitet, vorbereitet, organisiert, nachgedacht und Probleme gel\u00f6st werden.<\/p>\n\n\n\n
Und dann kommt es vor, dass dieser Mensch zu sp\u00e4t ist, sich versch\u00e4tzt, der K\u00f6rper, den Schlaf einfordert, der sonst vielleicht fehlt oder er den Anfahrtsweg untersch\u00e4tzt.<\/p>\n\n\n\n
Was bleibt h\u00e4ngen? Nicht die sieben Tage Arbeit, 360 Tage pro Jahr – nicht die \u00dcberstunden, nicht die N\u00e4chte. Nicht die Kunden. Nicht die Workshops. Nicht das Unternehmen, das aufgebaut wird. Nicht die Verantwortung f\u00fcr die Familie. Es bleiben die drei Versp\u00e4tungen und Fehler im Ged\u00e4chtnis. <\/p>\n\n\n\n
Warum? Das ist eine Reduktion. Pl\u00f6tzlich wird aus einer Beobachtung eine Bewertung: \u201eDer ist unzuverl\u00e4ssig.<\/em>\u201c Und aus drei Situationen wird eine Eigenschaft des gesamten Menschen.<\/p>\n\n\n\n Genau dieses Prinzip kennen wir bereits aus einem anderen Bereich unseres Lebens: der Schule.<\/p>\n\n\n\n Ein Sch\u00fcler kann in Mathematik, Geschichte, Sport und Kunst hervorragende Leistungen zeigen. Er kann kreativ sein, komplexe Zusammenh\u00e4nge verstehen, anderen helfen, ein gutes Sozialverhalten aufweisen, guten Antrieb, nimmt immer wieder andere gedanklich mit und motiviert. Trotzdem steht am Ende h\u00e4ufig nicht das im Vordergrund, was er besonders gut kann, sondern das, was nicht funktioniert. Rechtschreibfehler werden angestrichen. Falsche Antworten werden markiert. Fehler werden gez\u00e4hlt und in Noten \u00fcbersetzt.<\/p>\n\n\n\n Das System fragt h\u00e4ufig: Was fehlt noch? Was ist falsch? Wo ist die Schw\u00e4che?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Viel seltener lautet die Frage: Was kann dieser Mensch au\u00dfergew\u00f6hnlich gut? Wo liegt sein Talent? Welche F\u00e4higkeit sollten wir weiterentwickeln?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Nat\u00fcrlich m\u00fcssen Fehler erkannt werden. Ein Sch\u00fcler muss wissen, dass eine Rechnung falsch ist. Ein Mitarbeiter muss wissen, wenn eine Aufgabe nicht funktioniert. Ein Unternehmen muss Risiken erkennen. Das Problem ist nicht die Kritik.<\/p>\n\n\n\n Das Problem entsteht dort, wo der Fehler gr\u00f6\u00dfer wird als der Mensch.<\/p>\n\n\n\n Wir kennen das aus der Schule: Ein Sch\u00fcler schreibt eine Arbeit mit neun richtigen und einer falschen Antwort. Der Blick wandert sofort auf die falsche Antwort. Die neun richtigen Antworten werden zur Selbstverst\u00e4ndlichkeit. Dabei k\u00f6nnten genau diese neun Antworten zeigen, wo die St\u00e4rke dieses Menschen liegt.<\/p>\n\n\n\n Im Erwachsenenleben passiert dasselbe.<\/p>\n\n\n\n Jemand kann au\u00dfergew\u00f6hnlich viel leisten und trotzdem Schw\u00e4chen haben. Vielleicht arbeitet er zu viel. Vielleicht \u00fcbernimmt er zu viele Projekte. Vielleicht versch\u00e4tzt er sich bei seiner Belastbarkeit. Vielleicht kommt er gelegentlich zu sp\u00e4t. Vielleicht kommuniziert er in bestimmten Situationen nicht optimal.<\/p>\n\n\n\n Das alles kann real sein.<\/p>\n\n\n\n Aber es erz\u00e4hlt noch lange nicht die ganze Geschichte.<\/p>\n\n\n\n Ich finde es deshalb problematisch, wenn Menschen auf ihre M\u00e4ngel reduziert werden. Nicht weil M\u00e4ngel nicht angesprochen werden d\u00fcrfen, sondern weil eine faire Beurteilung beides ber\u00fccksichtigen sollte: St\u00e4rken und Schw\u00e4chen, Leistung und Fehler, Potenzial und Grenzen.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Vielleicht w\u00e4re es sogar an der Zeit, unsere Vorstellung von Leistung grunds\u00e4tzlich zu hinterfragen.<\/p>\n\n\n\n Denn was w\u00e4re, wenn wir nicht nur fragen w\u00fcrden, was jemand falsch gemacht hat, sondern auch, was dieser Mensch alles m\u00f6glich gemacht hat?<\/p>\n\n\n\n Was w\u00e4re, wenn wir bei einem Mitarbeiter nicht nur drei Versp\u00e4tungen sehen w\u00fcrden, sondern auch die hunderten Stunden, in denen er Verantwortung \u00fcbernommen, Kunden betreut, Probleme gel\u00f6st und Ergebnisse geschaffen hat?<\/p>\n\n\n\n Was w\u00e4re, wenn wir bei einem Sch\u00fcler nicht nur die f\u00fcnf Fehler sehen w\u00fcrden, sondern auch die 95 Aufgaben, die er richtig gel\u00f6st hat?<\/p>\n\n\n\n Und was w\u00e4re, wenn wir bei uns selbst denselben Ma\u00dfstab anlegen w\u00fcrden?<\/p>\n\n\n\n Ich glaube nicht, dass wir dadurch nachl\u00e4ssiger werden. Im Gegenteil. Eine differenzierte Betrachtung kann sogar anspruchsvoller sein. Denn dann m\u00fcssen wir uns tats\u00e4chlich mit einem Menschen auseinandersetzen, anstatt ihn anhand eines einzelnen Merkmals schnell einzuordnen.<\/p>\n\n\n\n