Wir leben in einer Wissensgesellschaft. Abschl\u00fcsse, Zertifikate, Fachliteratur, Weiterbildungen und jahrelange Berufserfahrung gelten als Belege f\u00fcr Kompetenz. In Unternehmen werden Experten gesucht, in Beratungen wird mit Fachwissen geworben und in Diskussionen gewinnt h\u00e4ufig derjenige an Autorit\u00e4t, der die meisten Fachbegriffe kennt.<\/p>\n\n\n\n
Doch genau hier beginnt eine der interessantesten T\u00e4uschungen unserer Arbeitswelt: Wir verwechseln Wissen mit Kompetenz.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Die Fachwissenl\u00fcge besteht nicht darin, dass Fachwissen wertlos w\u00e4re. Im Gegenteil. Ohne Wissen gibt es keine belastbare Expertise. Die L\u00fcge entsteht dort, wo aus vorhandenem Wissen automatisch auf Verst\u00e4ndnis, Urteilsf\u00e4higkeit und Handlungsf\u00e4higkeit geschlossen wird.<\/p>\n\n\n\n Jemand kann sehr viel \u00fcber ein Thema wissen und trotzdem schlechte Entscheidungen treffen. Jemand kann eine Ausbildung mit Bestnote abgeschlossen haben und trotzdem in einer realen Situation \u00fcberfordert sein. Und jemand kann seit zwanzig Jahren in einer Branche arbeiten, ohne die F\u00e4higkeit entwickelt zu haben, die wirklich entscheidenden Zusammenh\u00e4nge zu erkennen.<\/p>\n\n\n\n Das Problem beginnt bereits bei der Frage, was wir unter \u201eWissen\u201c verstehen.<\/p>\n\n\n\n Ein gro\u00dfer Teil unseres Wissens besteht aus Fakten. Wir wissen, wie etwas hei\u00dft, welche Regeln gelten, welche Verfahren existieren oder welche Theorie ein bestimmtes Ph\u00e4nomen beschreibt. Schwieriger wird es bei erkl\u00e4rendem Wissen. Genau hier haben Leonid Rozenblit und Frank Keil in ihrer Forschung zur sogenannten Illusion of Explanatory Depth<\/strong> gezeigt, dass Menschen ihre eigene Erkl\u00e4rungstiefe h\u00e4ufig deutlich \u00fcbersch\u00e4tzen. <\/p>\n\n\n\n Sie glauben, einen komplexen Zusammenhang verstanden zu haben \u2013 bis sie aufgefordert werden, ihn tats\u00e4chlich Schritt f\u00fcr Schritt zu erkl\u00e4ren. Dann werden pl\u00f6tzlich L\u00fccken sichtbar.<\/p>\n\n\n\n Das ist ein entscheidender Unterschied: Etwas wiedererkennen zu k\u00f6nnen ist nicht dasselbe wie es erkl\u00e4ren zu k\u00f6nnen. Und etwas erkl\u00e4ren zu k\u00f6nnen ist wiederum nicht dasselbe wie es in einer komplexen Realit\u00e4t richtig anwenden zu k\u00f6nnen.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ein Manager kann beispielsweise s\u00e4mtliche Modelle des Change Managements kennen. Er kann Kotter, Lewin, ADKAR oder systemische Organisationsmodelle erkl\u00e4ren. Trotzdem kann er an einer konkreten Ver\u00e4nderung scheitern, weil er die informellen Machtstrukturen seiner Organisation nicht erkennt.<\/p>\n\n\n\n Ein Arzt kann enormes medizinisches Fachwissen besitzen und trotzdem vor einem individuellen Patientenproblem stehen, bei dem nicht die Kenntnis einer Leitlinie, sondern die F\u00e4higkeit zur Einordnung entscheidend ist.<\/p>\n\n\n\n Ein Jurist kann Gesetze und Rechtsprechung hervorragend kennen und dennoch Schwierigkeiten haben, einen komplexen Sachverhalt strategisch zu beurteilen.<\/p>\n\n\n\n Ein Lehrer kann p\u00e4dagogische Modelle beherrschen und trotzdem eine konkrete Klasse nicht erreichen.<\/p>\n\n\n\n Und ein Informatiker kann hundert Programmiersprachen kennen und dennoch schlechte Systeme bauen.<\/p>\n\n\n\n Das Fachwissen ist dann nicht falsch. Es reicht nur nicht aus.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Interessant wird es dort, wo Menschen ihre eigene Kompetenz beurteilen m\u00fcssen. Die Forschung von Justin Kruger und David Dunning zeigte bereits 1999, dass Menschen mit geringerer Leistung ihre F\u00e4higkeiten unter bestimmten Bedingungen besonders stark \u00fcbersch\u00e4tzen k\u00f6nnen. Ein wesentlicher Mechanismus liegt dabei in der Metakognition: Wer die relevanten F\u00e4higkeiten selbst nicht ausreichend beherrscht, kann Schwierigkeiten haben, die Qualit\u00e4t der eigenen Leistung zuverl\u00e4ssig einzusch\u00e4tzen.<\/p>\n\n\n\n Der popul\u00e4re Begriff \u201eDunning-Kruger-Effekt\u201c wird allerdings h\u00e4ufig viel zu simpel verwendet. Er bedeutet nicht, dass dumme Menschen grunds\u00e4tzlich glauben, besonders klug zu sein. Die wissenschaftliche Aussage ist wesentlich pr\u00e4ziser: Die F\u00e4higkeiten, die man f\u00fcr eine gute Leistung ben\u00f6tigt, sind teilweise auch diejenigen, die man ben\u00f6tigt, um die eigene Leistung korrekt zu beurteilen.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Damit wird die Fachwissenl\u00fcge noch interessanter. Denn auch Experten sind nicht automatisch vor \u00dcbersch\u00e4tzung gesch\u00fctzt. Forschung zur sogenannten \u201eCurse of Expertise\u201c zeigt, dass umfangreiches Wissen in bestimmten Situationen sogar zu Fehlkalibrierungen f\u00fchren kann. Gerade auf vertrauten Gebieten k\u00f6nnen Experten vergessen, wie viele Detailinformationen sie selbst nicht mehr bewusst abrufen k\u00f6nnen, weil ein gro\u00dfer Teil des Wissens automatisiert oder nur noch implizit verf\u00fcgbar ist.<\/p>\n\n\n\n Das erkl\u00e4rt ein Ph\u00e4nomen, das in Unternehmen st\u00e4ndig zu beobachten ist: Der Experte wei\u00df etwas, aber er wei\u00df nicht mehr, welcher Teil seines Wissens f\u00fcr die Entscheidung tats\u00e4chlich relevant ist<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Damit kommen wir zum eigentlichen Kern von Kompetenz.<\/p>\n\n\n\n Kompetenz bedeutet nicht, m\u00f6glichst viel zu wissen. Kompetenz bedeutet, relevantes Wissen in einer konkreten Situation angemessen einsetzen zu k\u00f6nnen. Dazu geh\u00f6ren Wahrnehmung, Kontextverst\u00e4ndnis, Priorisierung, Urteilskraft, Kommunikation und die F\u00e4higkeit, mit Unsicherheit umzugehen.<\/p>\n\n\n\n Ein Mensch mit weniger Faktenwissen kann deshalb in einer konkreten Situation die bessere Entscheidung treffen als ein ausgewiesener Fachmann. Nicht weil Wissen unwichtig w\u00e4re, sondern weil die Situation etwas anderes verlangt.<\/p>\n\n\n\n Das l\u00e4sst sich auch auf F\u00fchrung \u00fcbertragen. In komplexen Organisationen gibt es selten eine Situation, in der ein vorhandenes Lehrbuchwissen einfach abgerufen werden kann. F\u00fchrungskr\u00e4fte m\u00fcssen widerspr\u00fcchliche Informationen bewerten, Unsicherheit aushalten, Interessen erkennen, Konsequenzen absch\u00e4tzen und Entscheidungen treffen, obwohl niemals alle Informationen verf\u00fcgbar sind.<\/p>\n\n\n\n Hier zeigt sich der Unterschied zwischen Wissensreproduktion und Urteilskraft<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Die Wissensreproduktion fragt: \u201eWas sagt das Modell?\u201c<\/p>\n\n\n\n Die Urteilskraft fragt: \u201eIst dieses Modell f\u00fcr diese Situation \u00fcberhaupt passend?\u201c<\/p>\n\n\n\n Das ist ein qualitativer Unterschied.<\/p>\n\n\n\n Vielleicht liegt genau darin eine der gr\u00f6\u00dften Schw\u00e4chen moderner Weiterbildung. Wir sammeln Zertifikate, absolvieren Seminare, besuchen Konferenzen und konsumieren t\u00e4glich neue Inhalte. Dadurch steigt unser Informationsbestand. Aber mehr Informationen bedeuten nicht automatisch mehr Orientierung.<\/p>\n\n\n\n Im Gegenteil: Je mehr Wissen verf\u00fcgbar ist, desto wichtiger wird die F\u00e4higkeit, zwischen relevant und irrelevant unterscheiden zu k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n Die entscheidende Kompetenz des 21. Jahrhunderts k\u00f6nnte deshalb weniger darin liegen, m\u00f6glichst viel zu wissen, sondern darin, zu erkennen, was man wissen muss, was man nicht wei\u00df und wann das vorhandene Wissen nicht ausreicht.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Das ist keine Absage an Expertise. Es ist eine h\u00f6here Definition davon.<\/p>\n\n\n\n Ein wirklicher Experte muss nicht auf jede Frage eine Antwort haben. Er muss erkennen k\u00f6nnen, wann er eine Antwort hat, wann er eine Hypothese hat und wann er keine belastbare Aussage treffen kann.<\/p>\n\n\n\n Genau diese Grenze zwischen Wissen und Nichtwissen ist h\u00e4ufig der Beginn professioneller Qualit\u00e4t.<\/p>\n\n\n\n Die Fachwissenl\u00fcge entsteht also nicht durch Fachwissen selbst. Sie entsteht durch dessen Verwechslung mit Kompetenz.<\/p>\n\n\n\n Wer Wissen besitzt, hat einen Werkzeugkasten.<\/p>\n\n\n\n Wer Zusammenh\u00e4nge versteht, kann die Werkzeuge ausw\u00e4hlen.<\/p>\n\n\n\n Wer \u00fcber Urteilskraft verf\u00fcgt, wei\u00df, welches Werkzeug in welcher Situation \u00fcberhaupt gebraucht wird.<\/p>\n\n\n\n Und wer wirklich kompetent ist, erkennt zus\u00e4tzlich, wann er besser kein Werkzeug benutzt, sondern zun\u00e4chst die Situation neu betrachtet.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Das ist vielleicht die unbequemste Form von Expertise: Nicht zeigen zu m\u00fcssen, wie viel man wei\u00df, sondern pr\u00e4zise erkennen zu k\u00f6nnen, was man noch nicht wei\u00df.<\/strong><\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\nQuellen<\/h3>\n\n\n\n
\n