Es klingt zun\u00e4chst vern\u00fcnftig: Menschen sollen Anspr\u00fcche haben. Sie sollen wissen, was sie wollen, sich nicht mit schlechten Beziehungen zufriedengeben und einen Partner w\u00e4hlen, der zu ihrem Leben passt. <\/p>\n\n\n\n
Auch materielle oder berufliche Kriterien k\u00f6nnen in einer Partnerschaft relevant sein. Die entscheidende Frage beginnt jedoch dort, wo aus einem pers\u00f6nlichen Anspruch ein sozialer Ma\u00dfstab wird \u2013 und aus einem sozialen Ma\u00dfstab schlie\u00dflich ein Urteil \u00fcber den Wert eines Menschen.<\/p>\n\n\n\n
Besonders deutlich wird diese Dynamik dort, wo Beziehung immer st\u00e4rker \u00fcber \u00e4u\u00dfere Merkmale beschrieben wird: Einkommen, beruflicher Status, Eigentum, Auto, Wohnung, Haus, k\u00f6rperliche Attraktivit\u00e4t, gesellschaftliches Ansehen, Selbstsicherheit oder ein bestimmter Lebensstil. Nichts davon ist an sich problematisch. Ein Mensch darf einen wohlhabenden Partner bevorzugen, Sicherheit wichtig finden oder einen bestimmten Lebensstandard anstreben. <\/p>\n\n\n\n
Problematisch wird es, wenn diese Pr\u00e4ferenzen nicht mehr als individuelle Auswahlkriterien erscheinen, sondern implizit die Botschaft transportieren: Wer diese Voraussetzungen nicht erf\u00fcllt, ist weniger begehrenswert, weniger erfolgreich oder als Partner weniger wert.<\/p>\n\n\n\n
Damit verschiebt sich die Frage von \u201ePasst dieser Mensch zu mir?<\/em>\u201c zu \u201eIst dieser Mensch gut genug?<\/em>\u201c. Und noch eine Ebene h\u00f6her kann daraus werden: \u201eBin ich gut genug, wenn ich diesen Anforderungen nicht entspreche?<\/em>\u201c<\/p>\n\n\n\n Ein Anspruch beschreibt zun\u00e4chst eine Pr\u00e4ferenz. Ich m\u00f6chte einen Partner, der beruflich unabh\u00e4ngig ist. Ich m\u00f6chte jemanden, der finanziell stabil lebt. Ich m\u00f6chte ein eigenes Zuhause. Das sind legitime W\u00fcnsche. Sie werden erst dann psychologisch problematisch, wenn sie mit einer allgemeinen Hierarchie menschlichen Werts verbunden werden.<\/p>\n\n\n\n Genau hier liegt ein zentraler Unterschied: Eine Pr\u00e4ferenz darf selektieren, aber sie sollte nicht automatisch legitimieren, den Menschen, der die Pr\u00e4ferenz nicht erf\u00fcllt, abzuwerten.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Wer sagt: \u201eIch m\u00f6chte nur einen Partner mit einem hohen Einkommen\u201c, formuliert eine pers\u00f6nliche Auswahlentscheidung. Wer daraus macht: \u201eEin Mann ohne hohes Einkommen ist kein richtiger Mann\u201c, formuliert dagegen eine soziale Wertung. Der erste Satz beschreibt eine Pr\u00e4ferenz. Der zweite erzeugt eine Hierarchie.<\/p>\n\n\n\n Diese Hierarchie kann insbesondere f\u00fcr M\u00e4nner relevant werden, weil m\u00e4nnlicher sozialer Status in vielen kulturellen Kontexten noch immer stark mit Leistungsf\u00e4higkeit, wirtschaftlicher Position und Versorgungsf\u00e4higkeit verbunden wird. Daraus folgt nicht, dass alle M\u00e4nner so denken oder dass Frauen solche Erwartungen grunds\u00e4tzlich erzeugen. Es bedeutet lediglich, dass bereits vorhandene Geschlechterrollen durch bestimmte Kommunikationsmuster verst\u00e4rkt werden k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n F\u00fcr den einzelnen Mann kann daraus eine schwierige innere Rechnung entstehen: Wenn Erfolg, Geld, Eigentum und Status als Voraussetzungen f\u00fcr Attraktivit\u00e4t interpretiert werden, wird die eigene wirtschaftliche Situation pl\u00f6tzlich nicht mehr nur zu einer wirtschaftlichen Situation. Sie wird zu einer Aussage \u00fcber die eigene Person.<\/p>\n\n\n\n Aus \u201eIch habe derzeit kein Haus\u201c kann innerlich \u201eIch bin nicht auf dem Niveau anderer\u201c werden. Aus \u201eMein Einkommen ist niedriger\u201c wird \u201eIch kann nicht mithalten\u201c. Und aus \u201eDiese Frau m\u00f6chte etwas anderes\u201c wird schlie\u00dflich \u201eMit mir stimmt etwas nicht\u201c.<\/p>\n\n\n\n Genau an diesem Punkt ber\u00fchrt die Thematik den Selbstwert.<\/p>\n\n\n\n Selbstwert ist kein isoliertes inneres Gef\u00fchl, das unabh\u00e4ngig von sozialen Beziehungen und R\u00fcckmeldungen entsteht. Die Forschung zeigt vielmehr eine wechselseitige Beziehung zwischen Selbstwert und sozialen Beziehungen: Sozial positive Erfahrungen k\u00f6nnen den Selbstwert unterst\u00fctzen, w\u00e4hrend ein h\u00f6herer Selbstwert wiederum mit sp\u00e4teren positiven Beziehungserfahrungen zusammenh\u00e4ngt. Die Effekte sind nicht riesig und selbstverst\u00e4ndlich nicht deterministisch, aber die Richtung ist empirisch \u00fcber L\u00e4ngsschnittdaten hinweg nachvollziehbar.<\/p>\n\n\n\n Das ist f\u00fcr die Frage nach Beziehungsstandards entscheidend. Menschen bewerten sich nicht ausschlie\u00dflich nach ihren eigenen Ma\u00dfst\u00e4ben. Sie vergleichen sich mit anderen und entwickeln daraus Vorstellungen dar\u00fcber, wo sie selbst stehen. Die sozialpsychologische Forschung zu sozialen Vergleichen zeigt, dass insbesondere Aufw\u00e4rtsvergleiche \u2013 also Vergleiche mit Personen, die in einem relevanten Bereich vermeintlich besser dastehen \u2013 zu kontrastierenden Selbstbewertungen f\u00fchren k\u00f6nnen. <\/p>\n\n\n\n Eine gro\u00dfe Metaanalyse \u00fcber Jahrzehnte der Vergleichsforschung kommt zu dem Ergebnis, dass soziale Vergleiche h\u00e4ufig eher einen Kontrasteffekt als eine einfache Angleichung erzeugen. Gerade bei relevanten F\u00e4higkeiten k\u00f6nnen Aufw\u00e4rtsvergleiche die eigene Bewertung verschlechtern.<\/p>\n\n\n\n Das ist die psychologische Mechanik hinter dem Satz: \u201eWarum haben die anderen das \u2013 und ich nicht?<\/em>\u201c<\/p>\n\n\n\n Der Vergleich selbst ist dabei nicht das eigentliche Problem. Vergleich kann Orientierung schaffen. Menschen brauchen Vergleichsm\u00f6glichkeiten, um Leistung, Entwicklung und soziale Position \u00fcberhaupt einsch\u00e4tzen zu k\u00f6nnen. Problematisch wird Vergleich dann, wenn aus relativer Position ein absolutes Urteil \u00fcber den eigenen Wert gemacht wird.<\/p>\n\n\n\n Dann lautet die innere Logik nicht mehr: \u201eDer andere besitzt mehr.<\/em>\u201c<\/p>\n\n\n\n Sondern: \u201eWeil der andere mehr besitzt, bin ich weniger wert.<\/em>\u201c<\/p>\n\n\n\n Das ist ein fundamentaler Unterschied.<\/p>\n\n\n\n Eine Partnerschaft ist kein Bewerbungsverfahren, bei dem zwei Menschen objektive Punktwerte vergleichen. Trotzdem k\u00f6nnen gesellschaftliche Kommunikationsmuster dazu f\u00fchren, dass Beziehungen zunehmend wie eine Form von Statusmatching betrachtet werden.<\/p>\n\n\n\n Solche Fragen sind nicht grunds\u00e4tzlich sinnlos. Sie k\u00f6nnen Informationen \u00fcber Lebensstil, Kompatibilit\u00e4t und Zukunftsvorstellungen liefern. Die Reduktion eines Menschen auf diese Merkmale ist jedoch eine andere Sache.<\/p>\n\n\n\n Interessant ist dabei, dass materielle Orientierung selbst mit Wohlbefinden zusammenh\u00e4ngt. Eine gro\u00dfe Metaanalyse mit 259 unabh\u00e4ngigen Stichproben und 753 Effektst\u00e4rken fand einen negativen Zusammenhang zwischen materialistischen Wertorientierungen und verschiedenen Ma\u00dfen des pers\u00f6nlichen Wohlbefindens; besonders deutlich waren Zusammenh\u00e4nge mit negativen Selbstbewertungen. Das bedeutet nicht, dass Geld, Eigentum oder finanzieller Erfolg ungl\u00fccklich machen. Es bedeutet vielmehr, dass die starke Verkn\u00fcpfung des eigenen Wertes mit materieller Zielerreichung mit ung\u00fcnstigeren psychologischen Ergebnissen verbunden sein kann.<\/p>\n\n\n\n Damit wird aus einer scheinbar einfachen Frage \u2013 \u201eWas sollte ein erfolgreicher Mann besitzen?\u201c \u2013 eine deutlich tiefere Frage:<\/p>\n\n\n\n Was passiert mit einem Menschen, wenn er seinen Wert an Bedingungen kn\u00fcpft, die prinzipiell immer noch h\u00f6her gesetzt werden k\u00f6nnen?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Denn der Ma\u00dfstab kennt theoretisch kein Ende.<\/p>\n\n\n\n Ein gutes Einkommen kann durch ein h\u00f6heres Einkommen \u00fcbertroffen werden. Eine Wohnung durch ein Haus. Ein Haus durch eine gr\u00f6\u00dfere Immobilie. Ein gutes Auto durch ein teureres. Ein erfolgreicher Unternehmer durch einen noch erfolgreicheren Unternehmer.<\/p>\n\n\n\n Wer seinen Selbstwert an relative \u00dcberlegenheit koppelt, hat deshalb ein strukturelles Problem: Es gibt keinen stabilen Endpunkt.<\/p>\n\n\n\n Entwicklung ist grunds\u00e4tzlich etwas Positives. Der Wunsch, beruflich zu wachsen, k\u00f6rperlich fitter zu werden, wirtschaftlich erfolgreicher zu sein oder bessere Beziehungen zu f\u00fchren, kann Ausdruck von Selbstwirksamkeit und Gestaltungskraft sein.<\/p>\n\n\n\n Aber Entwicklung ver\u00e4ndert ihre Bedeutung, wenn sie nicht mehr aus einem eigenen Ziel heraus erfolgt, sondern aus der Angst, sonst nicht zu gen\u00fcgen.<\/p>\n\n\n\n Dann entsteht ein bemerkenswerter psychologischer Unterschied:<\/p>\n\n\n\n \u201eIch m\u00f6chte erfolgreich werden<\/em>\u201c<\/strong> beschreibt ein Ziel.<\/p>\n\n\n\n \u201eIch muss erfolgreich werden, damit ich wertvoll bin<\/em>\u201c<\/strong> beschreibt eine Identit\u00e4tsbedingung.<\/p>\n\n\n\n Der zweite Satz erzeugt einen erheblich h\u00f6heren psychischen Druck.<\/p>\n\n\n\n Denn jedes Scheitern wird jetzt doppelt interpretiert. Auf der Sachebene bedeutet es: Ein Vorhaben hat nicht funktioniert. Auf der Identit\u00e4tsebene bedeutet es scheinbar: Mit mir stimmt etwas nicht.<\/p>\n\n\n\n Damit k\u00f6nnen wirtschaftliche Probleme, berufliche R\u00fcckschl\u00e4ge oder fehlende materielle Ressourcen zu einem globalen Urteil \u00fcber die eigene Person werden.<\/p>\n\n\n\n Ausgerechnet Menschen, die besonders stark nach Leistung streben, k\u00f6nnen daf\u00fcr anf\u00e4llig sein. Je enger Leistung und Selbstwert miteinander gekoppelt sind, desto weniger darf etwas einfach nur \u201enicht funktionieren\u201c. Es muss dann erkl\u00e4ren, wer man selbst ist.<\/p>\n\n\n\n Menschen beeinflussen einander nicht nur durch direkte Anweisungen. Sie beeinflussen sich auch durch die Standards, die sie wiederholt kommunizieren.<\/p>\n\n\n\n Wer immer wieder Bilder eines idealen Lebens pr\u00e4sentiert, erzeugt einen Referenzrahmen. Wer ausschlie\u00dflich erfolgreiche Beziehungen, wirtschaftliche St\u00e4rke und au\u00dfergew\u00f6hnliche Lebensstile sichtbar macht, ver\u00e4ndert m\u00f6glicherweise die Wahrnehmung dessen, was als \u201enormal\u201c oder \u201eerstrebenswert\u201c gilt. Gerade digitale Medien verst\u00e4rken diesen Effekt, weil Menschen dort h\u00e4ufig selektiv die attraktivsten Ausschnitte ihres Lebens pr\u00e4sentieren.<\/p>\n\n\n\n Untersuchungen zu sozialen Medien zeigen, dass h\u00e4ufige und starke Aufw\u00e4rtsvergleiche kurzfristig und kumulativ mit schlechteren Selbstbewertungen, Stimmung und Lebenszufriedenheit verbunden sein k\u00f6nnen. In einer Reihe von Studien waren Personen mit bereits niedrigerem Selbstwert besonders anf\u00e4llig f\u00fcr h\u00e4ufigere und extremere Aufw\u00e4rtsvergleiche.<\/p>\n\n\n\n Das bedeutet nicht, dass gesellschaftliche Vorbilder grunds\u00e4tzlich sch\u00e4dlich sind. Vorbilder k\u00f6nnen motivieren. Standards k\u00f6nnen Orientierung geben. Ambition kann Entwicklung erm\u00f6glichen.<\/p>\n\n\n\n Die Frage lautet vielmehr:<\/p>\n\n\n\n Erzeugt ein Ma\u00dfstab Orientierung \u2013 oder erzeugt er chronisches Defizitempfinden?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ein Ma\u00dfstab ist dann hilfreich, wenn er ein Ziel beschreibt, ohne den Menschen bei Nichterreichung abzuwerten. Er wird problematisch, wenn der Abstand zum Ideal permanent als pers\u00f6nliches Defizit interpretiert wird.<\/p>\n\n\n\n An diesem Punkt kommt der Fokus ins Spiel.<\/p>\n\n\n\n Nicht alles im Leben ist ver\u00e4nderbar. Die Vergangenheit ist nicht ver\u00e4nderbar. Die Entscheidungen anderer Menschen sind nur begrenzt beeinflussbar. Auch wirtschaftliche Rahmenbedingungen, Herkunft, Gesundheit, Zuf\u00e4lle und gesellschaftliche Strukturen liegen nicht vollst\u00e4ndig in der eigenen Kontrolle.<\/p>\n\n\n\n Trotzdem ist h\u00e4ufig etwas ver\u00e4nderbar: worauf wir unsere Aufmerksamkeit richten und welche Bedeutung wir einer Situation geben.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Das bedeutet nicht, dass man sich einfach \u201epositive Gedanken\u201c machen soll. Es bedeutet auch nicht, reale Nachteile wegzudiskutieren.<\/p>\n\n\n\n Der Unterschied liegt vielmehr zwischen einem geschlossenen und einem offenen Aufmerksamkeitsfeld.<\/p>\n\n\n\n Ein geschlossenes Aufmerksamkeitsfeld fragt:<\/p>\n\n\n\n \u201eWarum bin ich nicht so weit wie die anderen?<\/em>\u201c<\/p>\n\n\n\n Ein offeneres Aufmerksamkeitsfeld fragt: \u201eWas kann ich tats\u00e4chlich beeinflussen?<\/em>\u201c<\/p>\n\n\n\n Der erste Fokus bindet Aufmerksamkeit an den sozialen Vergleich. Der zweite sucht nach Handlungsspielraum.<\/p>\n\n\n\n Ein Mann kann beispielsweise tats\u00e4chlich weniger verdienen als ein anderer. Er kann tats\u00e4chlich keine Immobilie besitzen. Er kann tats\u00e4chlich eine Beziehung verloren haben. All diese Tatsachen bleiben bestehen.<\/p>\n\n\n\n Aber daraus folgt nicht automatisch:<\/p>\n\n\n\n \u201eDeshalb bin ich weniger wert.<\/em>\u201c<\/p>\n\n\n\n Genau diese Schlussfolgerung ist eine zus\u00e4tzliche Interpretation.<\/p>\n\n\n\n Und Interpretationen sind \u2013 zumindest teilweise \u2013 ver\u00e4nderbar.<\/p>\n\n\n\n Vielleicht liegt hier eine der wichtigsten Unterscheidungen \u00fcberhaupt: Selbstwert und Marktwert sind nicht dasselbe.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ein Auto hat einen Preis. Eine Immobilie hat einen Marktwert. Ein Unternehmen hat eine Bewertung. Eine berufliche Position hat ein Gehalt. Menschen haben all diese Dinge in bestimmten Kontexten ebenfalls als soziale Merkmale \u2013 aber daraus l\u00e4sst sich kein objektiver menschlicher Wert ableiten.<\/p>\n\n\n\n Nat\u00fcrlich reagieren Menschen auf Status. Nat\u00fcrlich spielen Attraktivit\u00e4t, Einkommen, Bildung, Lebensstil und soziale Position in Partnerwahl und gesellschaftlicher Wahrnehmung eine Rolle. Das zu leugnen w\u00e4re unrealistisch.<\/p>\n\n\n\n Aber aus der Tatsache, dass ein Merkmal bei der Partnerwahl relevant sein kann, folgt nicht, dass dieses Merkmal den Wert eines Menschen definiert.<\/p>\n\n\n\n Ein Mensch kann f\u00fcr einen bestimmten Partner nicht passen und gleichzeitig ein wertvoller, liebenswerter und kompetenter Mensch sein.<\/p>\n\n\n\n Eine Frau kann einen bestimmten Lebensstandard w\u00fcnschen, und ein Mann kann diesen Lebensstandard nicht bieten \u2013 ohne dass einer von beiden deswegen \u201efalsch\u201c ist.<\/p>\n\n\n\n Das ist vielleicht die erwachsenere Sicht auf Partnerschaft: Nicht jeder Mensch muss f\u00fcr jeden Menschen geeignet sein. Kompatibilit\u00e4t ist keine globale Wertung.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Die entscheidende Frage ist deshalb nicht, ob Menschen hohe Anspr\u00fcche haben d\u00fcrfen. Nat\u00fcrlich d\u00fcrfen sie das.<\/p>\n\n\n\n Die interessantere Frage lautet:<\/p>\n\n\n\n Welche Wirkung entsteht, wenn solche Anspr\u00fcche dauerhaft als allgemeing\u00fcltiger Ma\u00dfstab vermittelt werden?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Wenn immer h\u00f6here Anforderungen normalisiert werden, kann sich die Wahrnehmung dessen verschieben, was als selbstverst\u00e4ndlich gilt. Was gestern als au\u00dfergew\u00f6hnlich galt, erscheint heute als Mindeststandard. Der soziale Vergleich verschiebt dabei die Referenz.<\/p>\n\n\n\n Damit entsteht eine Spirale:<\/p>\n\n\n\n Was ich habe, erscheint normal.<\/p>\n\n\n\n Was andere haben, erscheint besser.<\/p>\n\n\n\n Was besser erscheint, wird zum neuen Standard.<\/p>\n\n\n\n Der neue Standard wird zur Voraussetzung.<\/p>\n\n\n\n Wer ihn nicht erf\u00fcllt, erlebt sich als Defizit.<\/p>\n\n\n\n Das Defizit erzeugt weiteren Leistungsdruck.<\/p>\n\n\n\n Und der erh\u00f6hte Leistungsdruck verschiebt wiederum den Standard.<\/p>\n\n\n\n Eine solche Spirale kann \u00f6konomisch, beruflich und auch in Beziehungen entstehen.<\/p>\n\n\n\n Sie wird besonders problematisch, wenn der Mensch irgendwann nicht mehr fragt, was er selbst m\u00f6chte<\/strong>, sondern nur noch, was er darstellen muss, damit andere ihn f\u00fcr wertvoll halten<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Damit sind wir bei einer Frage angekommen, die tiefer geht als die Diskussion \u00fcber M\u00e4nner, Frauen, Geld oder Beziehungen:<\/p>\n\n\n\n Was passiert mit meinem Selbstwert, wenn mein Wert zunehmend davon abh\u00e4ngt, ob ich mit einem von au\u00dfen definierten Ideal mithalten kann?<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Die Antwort ist nicht bei jedem Menschen gleich. Aber die Forschung zu sozialen Vergleichen, Selbstwert, Beziehungen und materialistischen Wertorientierungen zeigt, dass die soziale Bewertung des eigenen Selbst nicht neutral ist. Vergleiche k\u00f6nnen Selbstbewertungen verschlechtern, Beziehungen und Selbstwert beeinflussen sich gegenseitig, und eine starke materialistische Orientierung steht statistisch mit ung\u00fcnstigeren Wohlbefindensma\u00dfen in Verbindung.<\/p>\n\n\n\n Deshalb lohnt sich eine zweite Frage:<\/p>\n\n\n\n Welchen Ma\u00dfstab m\u00f6chte ich \u00fcberhaupt f\u00fcr mein eigenes Leben \u00fcbernehmen?<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Vielleicht ist es sinnvoll, erfolgreicher zu werden.<\/p>\n\n\n\n Vielleicht ist ein h\u00f6heres Einkommen sinnvoll.<\/p>\n\n\n\n Vielleicht ist ein Haus ein pers\u00f6nliches Ziel.<\/p>\n\n\n\n Vielleicht ist eine bestimmte Partnerin oder ein bestimmter Partner tats\u00e4chlich nicht kompatibel mit der eigenen Lebenssituation.<\/p>\n\n\n\n Das alles kann stimmen.<\/p>\n\n\n\n Aber nichts davon beantwortet automatisch die Frage, wie viel dieser Mensch wert ist.<\/p>\n\n\n\n Der entscheidende Schritt besteht deshalb nicht darin, s\u00e4mtliche Anspr\u00fcche abzuschaffen. Er besteht darin, sie wieder an ihren richtigen Platz zu setzen:<\/p>\n\n\n\n Ein Anspruch kann bestimmen, wen ich ausw\u00e4hle. Er sollte nicht bestimmen, wie ich mich selbst bewerte.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Und vielleicht beginnt genau dort wieder echte Selbstwirksamkeit: nicht bei der Frage, wie ich so werden kann, dass irgendein Ideal mich akzeptiert, sondern bei der Frage, welches Leben ich selbst f\u00fcr sinnvoll halte \u2013 und worauf ich meine Aufmerksamkeit richte, um es tats\u00e4chlich zu gestalten.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Dittmar, H., Bond, R., Hurst, M. & Kasser, T. (2014): \u201eThe relationship between materialism and personal well-being: A meta-analysis\u201c.<\/strong> Metaanalyse mit 259 unabh\u00e4ngigen Stichproben und 753 Effektst\u00e4rken zur Beziehung zwischen materialistischen Wertorientierungen und Wohlbefinden. Vogel, E. A. et al. \/ Social Comparison Meta-Analysis (2018): \u201eA social comparison theory meta-analysis 60+ years on\u201c.<\/strong> Metaanalytische Untersuchung der Auswahl und Wirkung sozialer Vergleichsprozesse, insbesondere von Aufw\u00e4rts- und Abw\u00e4rtsvergleichen. Harris, M. A. & Orth, U. (2020): \u201eThe link between self-esteem and social relationships: A meta-analysis of longitudinal studies\u201c.<\/strong> Metaanalyse longitudinaler Studien zur wechselseitigen Beziehung zwischen Selbstwert und sozialen Beziehungen. Vogel, E. A. et al. (2020): \u201eWhen every day is a high school reunion: Social media comparisons and self-esteem\u201c.<\/strong> Experimentelle und quasi-experimentelle Untersuchungen zu Aufw\u00e4rtsvergleichen, Selbstbewertung, Stimmung und Lebenszufriedenheit. Kim, H. et al. (2017): \u201eSocial comparison, personal relative deprivation, and materialism\u201c.<\/strong> Untersuchung des Zusammenhangs zwischen sozialen Vergleichen, subjektiv empfundener relativer Benachteiligung und materialistischen Wertvorstellungen.Wann wird ein Anspruch zum Werturteil?<\/h2>\n\n\n\n
Selbstwert entsteht nicht im luftleeren Raum<\/h2>\n\n\n\n
\n\n\n\nDie gef\u00e4hrliche Verschiebung von Beziehung zu Status<\/h3>\n\n\n\n
\n
\n\n\n\n\u201eIch muss besser werden\u201c kann zur Selbstentwertung f\u00fchren<\/h3>\n\n\n\n
Und genau hier wird soziale Kommunikation m\u00e4chtig<\/h2>\n\n\n\n
Was ver\u00e4ndert werden kann \u2013 und was nicht<\/h2>\n\n\n\n
Selbstwert braucht keinen Wettbewerb<\/h2>\n\n\n\n
Wann wird aus \u201eAnspruch\u201c sozialer Druck?<\/h2>\n\n\n\n
Die vielleicht wichtigste Frage<\/h2>\n\n\n\n
\n
\n
\n\n\n\nQuellen<\/h3>\n\n\n\n
https:\/\/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov\/25347131\/<\/a><\/p>\n\n\n\n
https:\/\/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov\/29144145\/<\/a><\/p>\n\n\n\n
https:\/\/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov\/31556680\/<\/a><\/p>\n\n\n\n
https:\/\/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov\/32790470\/<\/a><\/p>\n\n\n\n
https:\/\/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov\/27878836\/<\/a><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"