Es klingt nach einer einfachen Wahrheit, nach Selbsterm\u00e4chtigung und unternehmerischer Klarheit: Jeder Mensch ist f\u00fcr seine Energie, seine Handlungen und seine Entscheidungen selbst verantwortlich. <\/p>\n\n\n\n
Wer als Mentor, Coach oder F\u00fchrungskraft diesen Satz vertritt, m\u00f6chte Menschen h\u00e4ufig dazu bewegen, ihre Handlungsspielr\u00e4ume zu erkennen, Ausreden zu hinterfragen und ihr Leben aktiv zu gestalten. <\/p>\n\n\n\n
Der Gedanke hat einen berechtigten Kern. Doch sobald aus einer hilfreichen Orientierung eine allgemeing\u00fcltige Behauptung wird, beginnt das Problem. Denn Menschen sind nicht unter identischen Bedingungen handlungsf\u00e4hig. Verantwortung existiert nicht im luftleeren Raum, sondern innerhalb biologischer, psychologischer, sozialer, wirtschaftlicher und gesellschaftlicher Grenzen.<\/p>\n\n\n\n
Verantwortung zu \u00fcbernehmen bedeutet, den eigenen Handlungsspielraum ernst zu nehmen und die Konsequenzen des eigenen Handelns soweit m\u00f6glich mitzutragen. Es bedeutet jedoch nicht, s\u00e4mtliche Bedingungen kontrollieren zu k\u00f6nnen, unter denen Entscheidungen entstehen. <\/p>\n\n\n\n
Niemand entscheidet vollst\u00e4ndig frei \u00fcber seine genetischen Voraussetzungen, seine Kindheit, die verf\u00fcgbaren finanziellen Mittel, die eigene Gesundheit, gesellschaftliche Machtverh\u00e4ltnisse oder die Menschen, mit denen er konfrontiert wird. Auch die psychischen und kognitiven Ressourcen, die f\u00fcr eine Entscheidung notwendig sind, stehen nicht jederzeit uneingeschr\u00e4nkt zur Verf\u00fcgung.<\/p>\n\n\n\n
Wer behauptet, jeder Mensch sei f\u00fcr seine Energie verantwortlich, muss deshalb zun\u00e4chst kl\u00e4ren, was mit Energie gemeint ist. Geht es um Motivation, k\u00f6rperliche Leistungsf\u00e4higkeit, emotionale Stabilit\u00e4t, Konzentration oder die Bereitschaft, sich einer Herausforderung zu stellen? Diese Zust\u00e4nde h\u00e4ngen nicht allein von einer bewussten Entscheidung ab. <\/p>\n\n\n\n
Beispiele: Schlafmangel, chronischer Stress, psychische Belastungen, k\u00f6rperliche Erkrankungen, finanzielle Unsicherheit und soziale Konflikte k\u00f6nnen die verf\u00fcgbare Energie erheblich beeinflussen. Ein Mensch kann sich entscheiden, trotz Ersch\u00f6pfung weiterzuarbeiten. Daraus folgt aber nicht, dass er seine Ersch\u00f6pfung ebenso frei steuern kann wie die Entscheidung, den n\u00e4chsten Arbeitsschritt auszuf\u00fchren.<\/p>\n\n\n\n
Die entscheidende Unterscheidung lautet daher: Verantwortung f\u00fcr den Umgang mit einer Situation ist nicht dasselbe wie Kontrolle \u00fcber die Entstehung und die Bedingungen dieser Situation.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Die Vorstellung, jeder Mensch k\u00f6nne sich jederzeit anders entscheiden, setzt eine Handlungsfreiheit voraus, die in der Realit\u00e4t nur begrenzt vorhanden ist. Nat\u00fcrlich treffen Menschen Entscheidungen. Doch diese entstehen vor dem Hintergrund ihrer Erfahrungen, ihrer \u00dcberzeugungen, ihrer verf\u00fcgbaren Informationen, ihrer emotionalen Verfassung und ihrer tats\u00e4chlichen Alternativen.<\/p>\n\n\n\n Ein Unternehmer, der \u00fcber finanzielle R\u00fccklagen, ein stabiles Netzwerk, eine starke Familie und mehrere berufliche Optionen verf\u00fcgt, hat andere Entscheidungsm\u00f6glichkeiten als ein Selbstst\u00e4ndiger, der unmittelbar vor der Zahlungsunf\u00e4higkeit steht. Beide k\u00f6nnen grunds\u00e4tzlich Verantwortung \u00fcbernehmen. <\/p>\n\n\n\n Aber die Konsequenzen, Risiken und realistischen Alternativen ihrer Entscheidungen unterscheiden sich erheblich. Wer beiden lediglich empfiehlt, ihre Einstellung zu ver\u00e4ndern und mehr Verantwortung zu \u00fcbernehmen, ignoriert m\u00f6glicherweise genau jene Faktoren, die ihre Handlungsspielr\u00e4ume voneinander trennen.<\/p>\n\n\n\n Dasselbe gilt f\u00fcr F\u00fchrungskr\u00e4fte und Mitarbeitende. Eine F\u00fchrungskraft kann Eigenverantwortung fordern, w\u00e4hrend sie gleichzeitig Budgets begrenzt, Entscheidungen zentralisiert, Fehler sanktioniert und notwendige Informationen zur\u00fcckh\u00e4lt. <\/p>\n\n\n\n Wenn Mitarbeitende unter diesen Bedingungen keine ausreichende Entscheidungsbefugnis besitzen, ist der Ruf nach mehr Verantwortung widerspr\u00fcchlich. Man kann Menschen nicht ernsthaft f\u00fcr Ergebnisse verantwortlich machen, wenn man ihnen die erforderlichen Kompetenzen, Ressourcen oder Entscheidungsrechte vorenth\u00e4lt.<\/p>\n\n\n\n Verantwortung ohne entsprechende Handlungsmacht wird schnell zur Schuldzuweisung.<\/p>\n\n\n\n Auch aus psychologischer Perspektive ist die Vorstellung einer jederzeit verf\u00fcgbaren Selbststeuerung problematisch. Menschen besitzen F\u00e4higkeiten zur Selbstregulation, zur Reflexion und zur bewussten Verhaltens\u00e4nderung. Diese F\u00e4higkeiten sind jedoch nicht unbegrenzt und nicht bei allen Menschen unter allen Umst\u00e4nden gleich verf\u00fcgbar.<\/p>\n\n\n\n Stress kann die Aufmerksamkeit verengen, die Verarbeitung komplexer Informationen beeintr\u00e4chtigen und kurzfristige Reaktionen beg\u00fcnstigen. Anhaltende Belastungen k\u00f6nnen dazu f\u00fchren, dass selbst \u00fcberschaubare Aufgaben unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig viel Kraft kosten. Fr\u00fchere Erfahrungen k\u00f6nnen au\u00dferdem beeinflussen, welche Situationen Menschen als bedrohlich wahrnehmen und welche Verhaltensm\u00f6glichkeiten ihnen spontan zug\u00e4nglich erscheinen.<\/p>\n\n\n\n Das bedeutet nicht, dass Menschen grunds\u00e4tzlich machtlos w\u00e4ren oder niemals Verantwortung \u00fcbernehmen k\u00f6nnten. Es bedeutet, dass die F\u00e4higkeit zur Selbststeuerung selbst von Bedingungen abh\u00e4ngt, die nicht vollst\u00e4ndig willentlich kontrolliert werden. Zwischen dem Erkennen einer notwendigen Ver\u00e4nderung und ihrer tats\u00e4chlichen Umsetzung k\u00f6nnen erhebliche H\u00fcrden liegen.<\/p>\n\n\n\n Wer diese Unterschiede ignoriert, verwechselt eine grunds\u00e4tzlich vorhandene F\u00e4higkeit mit einer jederzeit uneingeschr\u00e4nkt verf\u00fcgbaren Ressource. Das ist nicht nur psychologisch unpr\u00e4zise. Es kann auch dazu f\u00fchren, dass Menschen ihre Schwierigkeiten ausschlie\u00dflich als pers\u00f6nliches Versagen interpretieren, obwohl die Situation komplexer ist.<\/p>\n\n\n\n Besonders kritisch wird die These dort, wo sie nicht mehr der Orientierung dient, sondern zur universellen Erkl\u00e4rung f\u00fcr Erfolg und Misserfolg erhoben wird. Wer erfolgreich ist, habe Verantwortung \u00fcbernommen, die richtige Energie entwickelt und gute Entscheidungen getroffen. Wer scheitert, habe sich falsch entschieden, seine Energie nicht kontrolliert oder nicht ausreichend an sich gearbeitet.<\/p>\n\n\n\n Eine solche Interpretation ist attraktiv, weil sie die Welt \u00fcbersichtlich macht. Sie vermittelt das Gef\u00fchl, Ergebnisse seien weitgehend steuerbar und jeder Mensch k\u00f6nne durch die richtige innere Haltung die gew\u00fcnschten Konsequenzen erzeugen. Gleichzeitig blendet sie Zufall, strukturelle Ungleichheit, Krankheit, wirtschaftliche Rahmenbedingungen, Diskriminierung und die Entscheidungen anderer Menschen aus.<\/p>\n\n\n\n Damit entsteht ein asymmetrisches Weltbild: Erfolge werden als pers\u00f6nliche Leistung interpretiert, w\u00e4hrend Misserfolge ebenfalls dem Einzelnen zugerechnet werden. Die Rahmenbedingungen verschwinden aus der Analyse, sobald sie nicht mehr in die Erz\u00e4hlung passen.<\/p>\n\n\n\n In der Sozialpsychologie wird ein verwandtes Ph\u00e4nomen als fundamentaler Attributionsfehler beschrieben: Beobachter neigen dazu, das Verhalten anderer Menschen st\u00e4rker auf deren pers\u00f6nliche Eigenschaften zur\u00fcckzuf\u00fchren und situative Einfl\u00fcsse zu untersch\u00e4tzen. Wer einen Menschen als undiszipliniert, unmotiviert oder verantwortungslos beurteilt, ber\u00fccksichtigt unter Umst\u00e4nden zu wenig, welche Belastungen, Zw\u00e4nge oder fehlenden M\u00f6glichkeiten sein Verhalten beeinflussen.<\/p>\n\n\n\n F\u00fcr Mentoren und Coaches ist das besonders relevant. Ihre Aufgabe sollte nicht darin bestehen, Menschen vorschnell moralisch zu bewerten. Sie sollten helfen, zwischen beeinflussbaren Faktoren, unver\u00e4nderlichen Bedingungen und bislang \u00fcbersehenen M\u00f6glichkeiten zu unterscheiden. Selbstverantwortung ist dann ein Instrument zur Erweiterung von Handlungsspielr\u00e4umen und keine moralische Keule, mit der sich jedes Problem dem Einzelnen zuschreiben l\u00e4sst.<\/p>\n\n\n\n Wenn wir Verantwortung ernst nehmen, m\u00fcssen wir sie in mehreren Richtungen betrachten. Ein Mensch tr\u00e4gt Verantwortung f\u00fcr sein Handeln, soweit er dessen Folgen verstehen und sein Verhalten tats\u00e4chlich beeinflussen kann. <\/p>\n\n\n\n Ein Arbeitgeber tr\u00e4gt Verantwortung f\u00fcr Arbeitsbedingungen, die er gestaltet. Eine F\u00fchrungskraft ist f\u00fcr Entscheidungen und Rahmenbedingungen mitverantwortlich, die in ihrem Einflussbereich liegen. Gesellschaftliche Institutionen tragen Verantwortung f\u00fcr die Regeln, Anreize und Schutzmechanismen, die sie schaffen oder unterlassen.<\/p>\n\n\n\n Diese Verantwortlichkeiten schlie\u00dfen einander nicht aus. Sie bestehen nebeneinander und k\u00f6nnen sich \u00fcberschneiden.<\/p>\n\n\n\n Ein Mitarbeiter kann beispielsweise Verantwortung daf\u00fcr \u00fcbernehmen, dass er eine \u00dcberlastung fr\u00fchzeitig anspricht. Der Arbeitgeber bleibt dennoch daf\u00fcr verantwortlich, Arbeitsbedingungen zu pr\u00fcfen und angemessen auf erkennbare Risiken zu reagieren. W\u00fcrde man ausschlie\u00dflich den Mitarbeiter f\u00fcr seine Belastung verantwortlich machen, w\u00e4re das ebenso verk\u00fcrzt, wie ihm jede eigene Handlungsm\u00f6glichkeit abzusprechen.<\/p>\n\n\n\n Die angemessene Frage lautet deshalb nicht allein: \u201eWas hast du selbst zu verantworten?<\/em>\u201c Sie lautet auch: \u201eWelche Bedingungen haben zu dieser Situation beigetragen, wer konnte sie beeinflussen und wer muss jetzt welchen Beitrag leisten?<\/em>\u201c<\/p>\n\n\n\n Erst diese Perspektive erm\u00f6glicht eine differenzierte Betrachtung. Sie verhindert, dass individuelle Verantwortung zur Entlastung jener Akteure eingesetzt wird, die \u00fcber gr\u00f6\u00dfere Ressourcen, mehr Macht oder bessere Gestaltungsm\u00f6glichkeiten verf\u00fcgen.<\/p>\n\n\n\n Ein guter Mentor sollte Menschen weder in einer Opferrolle festhalten noch ihnen einreden, sie k\u00f6nnten s\u00e4mtliche Umst\u00e4nde durch ihre innere Haltung \u00fcberwinden. Beide Positionen verfehlen die Realit\u00e4t. Die erste untersch\u00e4tzt die pers\u00f6nliche Handlungsf\u00e4higkeit, die zweite \u00fcbersch\u00e4tzt sie.<\/p>\n\n\n\n Professionelles Mentoring beginnt deshalb mit einer n\u00fcchternen Analyse: Welche Aspekte der Situation sind beeinflussbar? Welche Voraussetzungen fehlen? Welche Entscheidungen stehen tats\u00e4chlich zur Verf\u00fcgung? Welche Risiken sind realistisch? Wo braucht es Wissen, Unterst\u00fctzung, Zeit oder zus\u00e4tzliche Ressourcen? Und welche Bedingungen m\u00fcssen ver\u00e4ndert werden, bevor eine andere Handlung \u00fcberhaupt m\u00f6glich wird?<\/p>\n\n\n\n Manchmal besteht der n\u00e4chste verantwortungsvolle Schritt darin, eine schwierige Entscheidung zu treffen. Manchmal darin, Hilfe anzunehmen, Grenzen zu setzen oder eine unrealistische Erwartung zur\u00fcckzuweisen. In anderen F\u00e4llen muss zun\u00e4chst die k\u00f6rperliche oder psychische Belastung reduziert werden, bevor komplexere Ver\u00e4nderungen gelingen k\u00f6nnen. Verantwortung kann auch bedeuten, anzuerkennen, dass eine Situation nicht allein l\u00f6sbar ist.<\/p>\n\n\n\n Das ist keine Absage an Leistungsorientierung. Im Gegenteil: Wer Ressourcen, Grenzen und Rahmenbedingungen realistisch beurteilt, kann bessere Entscheidungen treffen. Gerade in Unternehmen ist es ineffizient, Menschen f\u00fcr Ergebnisse verantwortlich zu machen, ohne die Voraussetzungen f\u00fcr diese Ergebnisse sicherzustellen. Eine solche F\u00fchrung produziert h\u00e4ufig Rechtfertigungen, verdeckte Risiken und kurzfristige Anpassung statt nachhaltiger Leistungsf\u00e4higkeit.<\/p>\n\n\n\n Die Aussage, jeder Mensch sei f\u00fcr seine Energie, seine Handlungen und seine Entscheidungen selbst verantwortlich, ist somit nur unter einer entscheidenden Einschr\u00e4nkung richtig: Verantwortung muss im Verh\u00e4ltnis zu tats\u00e4chlicher Handlungsmacht, verf\u00fcgbaren Ressourcen, Wissen und situativen Bedingungen betrachtet werden.<\/p>\n\n\n\n Menschen sind nicht f\u00fcr alles verantwortlich, was ihnen widerf\u00e4hrt. Sie sind auch nicht immer in der Lage, jede Reaktion, jeden inneren Zustand oder jede Konsequenz vollst\u00e4ndig zu kontrollieren. <\/p>\n\n\n\n Sie k\u00f6nnen jedoch h\u00e4ufig Verantwortung daf\u00fcr \u00fcbernehmen, wie sie mit bestimmten Umst\u00e4nden umgehen, welche Unterst\u00fctzung sie suchen, welche Entscheidungen sie innerhalb ihrer M\u00f6glichkeiten treffen und welche Bedingungen sie k\u00fcnftig zu ver\u00e4ndern versuchen.<\/p>\n\n\n\n Dabei darf nicht \u00fcbersehen werden, dass selbst diese Handlungsm\u00f6glichkeiten unterschiedlich gro\u00df sind. Es gibt Situationen, in denen ein Mensch mehrere realistische Optionen besitzt, und Situationen, in denen nahezu jede Option mit erheblichen Nachteilen verbunden ist. Eine differenzierte Verantwortungsethik muss diesen Unterschied ber\u00fccksichtigen.<\/p>\n\n\n\n Die entscheidende Frage ist daher nicht, ob Menschen Verantwortung \u00fcbernehmen sollen. Sie lautet, wie viel Verantwortung ihnen unter den konkreten Bedingungen tats\u00e4chlich zugerechnet werden kann und wer dar\u00fcber hinaus Verantwortung tr\u00e4gt.<\/p>\n\n\n\n Selbstverantwortung ist ein wichtiges Prinzip pers\u00f6nlicher Entwicklung, wirksamer F\u00fchrung und professioneller Beratung. Sie verliert jedoch ihre Qualit\u00e4t, wenn sie als absolute Wahrheit behandelt wird. Wer Menschen helfen m\u00f6chte, sollte weder ihre Handlungsm\u00f6glichkeiten untersch\u00e4tzen noch ihre Grenzen ignorieren.<\/p>\n\n\n\n Nicht jeder Mensch hat die gleichen M\u00f6glichkeiten, seine Energie zu steuern, seine Handlungen zu ver\u00e4ndern und seine Entscheidungen frei zu treffen. Wer dennoch alle Ergebnisse ausschlie\u00dflich dem Einzelnen zurechnet, betreibt keine differenzierte Pers\u00f6nlichkeitsentwicklung, sondern reduziert komplexe Zusammenh\u00e4nge auf eine moralische Formel.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Die Aufgabe eines Mentors besteht nicht darin, Menschen einzureden, sie h\u00e4tten immer die volle Kontrolle. Sie besteht darin, ihnen zu helfen, ihre tats\u00e4chliche Kontrolle zu erkennen, ihren Handlungsspielraum zu erweitern und dort Verantwortung zu \u00fcbernehmen, wo sie sinnvoll und realistisch ist.<\/p>\n\n\n\n Denn echte Selbstverantwortung beginnt nicht mit der Behauptung, alles selbst in der Hand zu haben. Sie beginnt mit der F\u00e4higkeit, pr\u00e4zise zu unterscheiden, was in der eigenen Hand liegt, was au\u00dferhalb der eigenen Kontrolle liegt und welche Verantwortung daraus f\u00fcr einen selbst und f\u00fcr andere entsteht.<\/p>\n\n\n\n Bevor diskutiert wird, wer f\u00fcr etwas verantwortlich ist, sollte zun\u00e4chst klar definiert sein, was Verantwortung \u00fcberhaupt bedeutet. Der Begriff wird im Alltag h\u00e4ufig verwendet, als w\u00e4re seine Bedeutung eindeutig. <\/p>\n\n\n\n Tats\u00e4chlich existiert jedoch kein universell g\u00fcltiges Verst\u00e4ndnis von Verantwortung, das unabh\u00e4ngig vom jeweiligen Kontext alle Fragen beantwortet. <\/p>\n\n\n\n In der Philosophie, im Recht, in der Psychologie und in der Ethik wird Verantwortung aus unterschiedlichen Perspektiven betrachtet. W\u00e4hrend das Recht beispielsweise konkrete Zurechnungsvoraussetzungen und rechtliche Pflichten kennt, k\u00f6nnen in der Ethik moralische Verpflichtungen, in der Psychologie die wahrgenommene Selbstwirksamkeit und im gesellschaftlichen Diskurs pers\u00f6nliche Wertvorstellungen im Vordergrund stehen. <\/p>\n\n\n\n Hinzu kommt die subjektive Bewertung: Was der eine als verantwortungsvolles Verhalten betrachtet, kann ein anderer als egoistisch, pflichtwidrig oder sogar unverantwortlich beurteilen. Ein Mensch, der seine Arbeitszeit reduziert, um seine Gesundheit zu sch\u00fctzen, \u00fcbernimmt m\u00f6glicherweise Verantwortung f\u00fcr sich selbst, w\u00e4hrend sein Arbeitgeber darin einen mangelnden Einsatz f\u00fcr das Unternehmen sieht. <\/p>\n\n\n\n Wer sich von einer belastenden Beziehung distanziert, kann dies als notwendige Selbstf\u00fcrsorge verstehen, w\u00e4hrend die andere Person darin einen Versto\u00df gegen gemeinsame Verpflichtungen erkennt. <\/p>\n\n\n\n Das bedeutet nicht, dass jede Definition gleicherma\u00dfen \u00fcberzeugend oder jede Bewertung beliebig w\u00e4re. Es bedeutet vielmehr, dass wir offenlegen m\u00fcssen, auf welcher Grundlage wir Verantwortung zuschreiben: auf rechtlichen Pflichten, moralischen \u00dcberzeugungen, sozialen Erwartungen, tats\u00e4chlichen Einflussm\u00f6glichkeiten oder pers\u00f6nlichen Interessen.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Wer behauptet, jeder Mensch sei grunds\u00e4tzlich selbst f\u00fcr seine Energie, seine Handlungen und seine Entscheidungen verantwortlich, vertritt deshalb nicht einfach eine objektiv feststehende Wahrheit, sondern setzt bereits ein bestimmtes Verst\u00e4ndnis von Verantwortung voraus.<\/strong>\u00a0<\/p>\n\n\n\n Die entscheidende Frage ist nicht nur, ob jemand Verantwortung tr\u00e4gt, sondern auch, wer diese Zuschreibung vornimmt, nach welchen Ma\u00dfst\u00e4ben die Beurteilung erfolgt und ob diese Ma\u00dfst\u00e4be unter den konkreten Umst\u00e4nden \u00fcberhaupt gerechtfertigt sind.<\/p>\n\n\n\n Selbstverantwortung bedeutet nicht, f\u00fcr alles verantwortlich zu sein, sondern im Rahmen des eigenen Wissens, der tats\u00e4chlichen Handlungsm\u00f6glichkeiten und der vorhersehbaren Konsequenzen verantwortungsvoll zu handeln.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Die Aussage, jeder Mensch sei selbst f\u00fcr sich, seine Situation, seine Handlungen und deren Konsequenzen verantwortlich, stimmt deshalb nur bedingt. Sie setzt voraus, dass Menschen die relevanten Informationen besitzen, m\u00f6gliche Entwicklungen einsch\u00e4tzen und die Folgen ihrer Entscheidungen zumindest in einem gewissen Umfang vorhersehen k\u00f6nnen. <\/p>\n\n\n\n Genau das ist oft nicht der Fall. Wir entscheiden auf Grundlage unseres jeweiligen Wissensstands, unserer bisherigen Erfahrungen und unserer subjektiven Einsch\u00e4tzung einer Situation. Dabei k\u00f6nnen wir weder s\u00e4mtliche Einflussfaktoren kennen noch alle zuk\u00fcnftigen Entwicklungen zuverl\u00e4ssig prognostizieren. Eine Entscheidung, die sich im Nachhinein als falsch erweist, muss zum Zeitpunkt ihrer Entstehung keineswegs unvern\u00fcnftig gewesen sein. <\/p>\n\n\n\n Umgekehrt kann eine sorgf\u00e4ltig abgewogene Entscheidung zu negativen Konsequenzen f\u00fchren, die niemand vorhersehen konnte. Auch andere Menschen, \u00e4u\u00dfere Umst\u00e4nde und zuf\u00e4llige Ereignisse beeinflussen, wie sich eine Situation entwickelt. Wer im Nachhinein behauptet, jemand sei f\u00fcr s\u00e4mtliche Konsequenzen selbst verantwortlich, l\u00e4uft deshalb Gefahr, das sp\u00e4tere Wissen \u00fcber den Ausgang einer Situation f\u00e4lschlich auf den fr\u00fcheren Entscheidungszeitpunkt zu \u00fcbertragen. In der Psychologie und Entscheidungstheorie l\u00e4sst sich dieses Problem unter anderem mit dem Begriff des\u00a0Hindsight Bias<\/em>, der R\u00fcckschauverzerrung, beschreiben: Sobald ein Ergebnis bekannt ist, erscheint es h\u00e4ufig vorhersehbarer, als es tats\u00e4chlich war.<\/p>\n\n\n\n Hinzu kommt, dass Menschen nicht nur die Konsequenzen ihrer eigenen Entscheidungen falsch einsch\u00e4tzen k\u00f6nnen, sondern auch durch falsche Informationen, unerf\u00fcllte Versprechen, Manipulation, unvorhersehbares Verhalten anderer oder strukturelle Bedingungen in Situationen geraten, die sie selbst nicht vollst\u00e4ndig kontrollieren. <\/p>\n\n\n\n Wer beispielsweise eine berufliche Entscheidung auf Grundlage unvollst\u00e4ndiger Informationen trifft, kann f\u00fcr seine Sorgfalt und den Umgang mit verf\u00fcgbaren Hinweisen verantwortlich sein. Daraus folgt aber nicht automatisch, dass er auch f\u00fcr jede daraus entstehende Konsequenz verantwortlich gemacht werden kann.\u00a0Verantwortung f\u00fcr eine Entscheidung ist nicht gleichbedeutend mit Verantwortung f\u00fcr s\u00e4mtliche Folgen dieser Entscheidung.<\/strong>\u00a0Ebenso wenig bedeutet die Verantwortung f\u00fcr den eigenen Umgang mit einer Situation, dass man auch f\u00fcr deren Entstehung verantwortlich ist.<\/p>\n\n\n\n Eine differenzierte Betrachtung muss deshalb zwischen dem unterscheiden, was ein Mensch wusste, was er unter den gegebenen Umst\u00e4nden h\u00e4tte wissen k\u00f6nnen, welche Handlungsm\u00f6glichkeiten ihm tats\u00e4chlich zur Verf\u00fcgung standen und welche Konsequenzen vorhersehbar waren. <\/p>\n\n\n\n Erst auf dieser Grundlage l\u00e4sst sich beurteilen, welche Verantwortung ihm angemessenerweise zugerechnet werden kann. Wer diese Unterschiede ignoriert und pauschal behauptet, jeder Mensch sei f\u00fcr seine Situation und deren Konsequenzen selbst verantwortlich, macht aus einem sinnvollen Gedanken pers\u00f6nlicher Handlungsf\u00e4higkeit eine vereinfachende Erkl\u00e4rung f\u00fcr komplexe Lebensrealit\u00e4ten. Selbstverantwortung bedeutet nicht, allwissend sein zu m\u00fcssen. <\/p>\n\n\n\n Sie bedeutet vielmehr, mit dem verf\u00fcgbaren Wissen und den realen M\u00f6glichkeiten m\u00f6glichst verantwortungsvoll umzugehen \u2013 einschlie\u00dflich der Erkenntnis, dass wir uns irren k\u00f6nnen und nicht alles vorhersehen k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n 1. Ross, L. (1977): The Intuitive Psychologist and His Shortcomings: Distortions in the Attribution Process.<\/strong>Grundlagenarbeit zum fundamentalen Attributionsfehler und zur systematischen Untersch\u00e4tzung situativer Einfl\u00fcsse bei der Erkl\u00e4rung menschlichen Verhaltens. In: Advances in Experimental Social Psychology<\/em>, Band 10, S. 173\u2013220. 2. Lazarus, R. S. & Folkman, S. (1984): Stress, Appraisal, and Coping.<\/strong> Standardwerk zur transaktionalen Stresstheorie. Es erl\u00e4utert, wie die Bewertung einer Situation und die wahrgenommenen Bew\u00e4ltigungsressourcen das Stresserleben beeinflussen. Springer Publishing Company. 3. Bandura, A. (1991): Social Cognitive Theory of Self-Regulation.<\/strong> Wissenschaftliche Darstellung der Selbstregulation als Zusammenspiel pers\u00f6nlicher, verhaltensbezogener und umweltbezogener Faktoren. Organizational Behavior and Human Decision Processes<\/em>, 50(2), S. 248\u2013287. 4. Deci, E. L. & Ryan, R. M. (2000): The \u201cWhat\u201d and \u201cWhy\u201d of Goal Pursuits: Human Needs and the Self-Determination of Behavior.<\/strong> Untersuchung der psychologischen Voraussetzungen selbstbestimmten Handelns, insbesondere Autonomie, Kompetenz und soziale Eingebundenheit. Psychological Inquiry<\/em>, 11(4), S. 227\u2013268. 5. Sen, A. (1999): Development as Freedom.<\/strong> Philosophische und \u00f6konomische Auseinandersetzung mit realen Handlungsm\u00f6glichkeiten und der Frage, wie Freiheit \u00fcber blo\u00df formale Entscheidungsrechte hinaus verstanden werden kann. Oxford University Press. Die Quellen st\u00fctzen unterschiedliche Teilargumente des Artikels. Sie beweisen nicht pauschal, dass Menschen f\u00fcr ihr Verhalten weniger verantwortlich seien, sondern helfen, Selbststeuerung, situative Einfl\u00fcsse und tats\u00e4chliche Handlungsm\u00f6glichkeiten wissenschaftlich differenziert einzuordnen.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Entscheidungen entstehen nicht unabh\u00e4ngig von ihrer Umgebung<\/h2>\n\n\n\n
Die psychologische Grenze der Selbststeuerung<\/h2>\n\n\n\n
Wenn Selbstverantwortung zur Ideologie wird<\/h2>\n\n\n\n
Die unbequeme Frage: Wer tr\u00e4gt Verantwortung f\u00fcr die Bedingungen?<\/h2>\n\n\n\n
Was Mentoring stattdessen leisten sollte<\/h2>\n\n\n\n
Verantwortung ist keine absolute Gr\u00f6\u00dfe<\/h2>\n\n\n\n
Fazit: Selbstverantwortung braucht Realismus<\/h2>\n\n\n\n
\n\n\n\nWas ist Verantwortung \u00fcberhaupt?<\/h2>\n\n\n\n
Verantwortung setzt Wissen voraus \u2013 und Wissen ist begrenzt<\/h2>\n\n\n\n
\n\n\n\nQuellen und wissenschaftliche Einordnung<\/h3>\n\n\n\n
https:\/\/doi.org\/10.1016\/S0065-2601(08)60357-3<\/a><\/p>\n\n\n\n
https:\/\/books.google.com\/books?id=i-ySQQuUpr8C<\/a><\/p>\n\n\n\n
https:\/\/doi.org\/10.1016\/0749-5978(91)90022-L<\/a><\/p>\n\n\n\n
https:\/\/doi.org\/10.1207\/S15327965PLI1104_01<\/a><\/p>\n\n\n\n
https:\/\/global.oup.com\/academic\/product\/development-as-freedom-9780192893307<\/a><\/p>\n\n\n\n